Номер провадження: 22-ц/785/7264/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.08.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання спільної дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2015 року, -
встановила:
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання спільної дитини задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь позивачки, щомісячно, починаючи з 25.11.2014 року у твердій грошовій сумі в розмірі 1327 грн., з подальшою індексацією відповідно до Закону, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття, тобто до 28.09.2019 року.
Стягнуто з відповідача судовий збір в розмірі 243,60 грн., на користь держави.
Негайно стягнуто з ОСОБА_3 аліменти за один місяць, у розмірі 1327 грн. на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу у якій просить рішення суду скасувати, разом з апеляційною скаргою позивачка подала заяву про витребування доказів.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходе до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 301 ЦПК України за клопотанням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд вирішуєпитанняпровиклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача. Згідно з п.8 ч.1 ст.301 ЦПК України суд вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.301 ЦПК України підготовчі дії, визначені пунктами 6-8 частини першої цієї статті, здійснюються заправилами,встановленимиглавою 3 розділу III цього Кодексу.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі,є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Отже, обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, є необхідними для розгляду справи, повязані з доводами апеляційної скарги, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись 303, 135, 137 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання про забезпечення доказів задовольнити.
Витребувати з ПАТ «УкрСиббанк» (61001, м. Харків, пр. Московський, 60) відомості щодо відкриття рахунків на імя ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1) та щодо руху коштів з часу відкриття рахунків з зазначенням залишку на рахунку.
Витребувати з ПП «КВАДРО-Н» (65058, АДРЕСА_1) копії усіх договорів оперативного лізингу згідно яких ОСОБА_3 отримує дохід.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.
Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому длявиконання судових рішень.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_5
The court decision No. 49225575, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 05.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 522/22526/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: