Court ruling № 49224869, 28.11.2012, Rozdilna District Court of Odesa Oblast

Approval Date
28.11.2012
Case No.
1524/6-102/12
Document №
49224869
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 1524/6-102/12

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28.11.2012 Роздльнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого Ільяшук А. В,

при секретарі Войнікової Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, цивільну справу за поданням Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції, в особі старшого державного виконавця Чумак А.О., звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, яка за судовим рішенням зобовязана до сплати боргу на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»у сумі 24584,70 гривен.

В обґрунтування подання ОСОБА_2 зазначає, що на виконанні ВДВС знаходиться виконавчий лист №2-155/12, виданий 03.09.2012 року Роздільнянським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу на загальну суму 24584,70 гривен. 05.09.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (за ЄДРВП №34198758) по примусовому виконанню виконавчого листа, вказаного вище. Боржник ОСОБА_1 борг на користь стягувача не сплачує. На виклики державного виконавця боржник до відділу ДВС не зявилася, отже вона від сплати боргу ухиляється, місце роботи приховує.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні зясовано, що 03.09.2012 року Роздільнянським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист №2-155/12 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у сумі 24584,70 гривен. 05.09.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (за ЄДРВП №34198758) по примусовому виконанню виконавчого листа, вказаного вище. З метою виконання виконавчого листа державним виконавцем було здійснено перевірку наявності майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, та не виявлено таке майно. На неодноразові виклики державного виконавця боржник до відділу ДВС не зявилася, від сплати боргу ухиляється, місце роботи приховує.

У відповідності до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. Відповідно до ст.14 ЦПК України та ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»судові рішення, що набрали законної сили є обовязковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції.

Порядок здійснення права громадян на виїзд з України та визначення випадків тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України».

Пленум Верховного Суду України у Постанові «Про судове рішення»№11 звертає увагу на те, що судове рішення є найважливішим актом правосуддя, покликавши забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини, правопорядку та здійснення проголошеного Конституцією принципу верховенства права (п.1).

Відповідно до п.п.2,5,8 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», п.п.24-26 Правил оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитиною їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 року №231 (у редакції постанови КМУ від 24.03.2004 року №380) громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Указом Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів»від 24.03.2008 року №261/2008 визнане за необхідне вжиття додаткових заходів, спрямованих на посилення забезпечення захисту конституційних прав та свобод людини щодо належного виконання рішень судів, зокрема, щодо удосконалення процедур, повязаних із примусовим виконанням рішень судів.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обовязку, встановленого законом.Як наголосив Європейський суд з прав людини у п.34 рішення, ухваленому 7 травня 2002 року у справі «Бурдов проти Росії»суд знову наголошує право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати у судах позов для вирішення цивільного спору та гарантії виконання судових рішень.

Статтею 217 ЦПК України встановлено,що суд, який ухвалив рішення, може визнати порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає рішення.

Отже, наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, що є одним із заходів забезпечення виконання рішення суду. Тому суд вважає за необхідне обмежити ОСОБА_1 право на виїзд за межі України до виконання зобовязання щодо сплати боргу на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» за виконавчим листом №2-155/12 від 03.09.2012 року, виданим Роздільнянським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.208-210,217 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України задовольнити.

Обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України до виконання виконавчого листа №2-155/12 виданого 30.08.2012 року Роздільнянським районним судом Одеської області про стягнення боргу на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»у сумі 24584,70 гривен, без вилучення закордонного паспортного документу.

Виконання рішення про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Ільяшук А. В

Часті запитання

Який тип судового документу № 49224869 ?

Документ № 49224869 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 49224869 ?

Дата ухвалення - 28.11.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 49224869 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 49224869 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 49224869, Rozdilna District Court of Odesa Oblast

The court decision No. 49224869, Rozdilna District Court of Odesa Oblast was adopted on 28.11.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 49224869 refers to case No. 1524/6-102/12

This decision relates to case No. 1524/6-102/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 49224856
Next document : 49224871