Court ruling № 49219852, 28.10.2014, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа 127/21108/13-к

Провадження 1-кс/127/7544/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю прокурора Посвалюка Я.І., заявника ОСОБА_1, захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Шлапака Д.О. від розгляду справи №127/21108/13-к у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.187 ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2014 року до суду надійшла вказана заява ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницько їобласті ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.187 ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ст. 35 КПК України дана заява була передана на розгляд слідчого судді Клапоущака С.Ю.

ОСОБА_1 мотивує заяву про відвід тим, що наявні обставини, які виключають можливість обєктивного та неупередженого розгляду зазначеного кримінального провадження суддею Шлапаком Д.О. Такою обставиною є те, що суддя Шлапак Д.О. затягує розгляд справи, під час проведення судових засідань останній виявляє неповагу та упередженість по відношенню до заявника, перешкоджає у доступі надати заявнику правовий захист, мають місце відкриті погрози та винесені обвинувальні вироки без права оскаржити це рішення. Так. у травні 2014 року суддя Шлапак Д.О., не зясувавши обставину, що обвинувачений ОСОБА_1 не зміг з поважних причин зявитися до суду, користуючись власним внутрішнім переконанням. виніс постанову про взяття заявника під варту. Пізніше після надання ОСОБА_1 медичної довідки суддя Шлапак Д.О. прискіпливо віднісся до наданого документа та дав вказівку прокурору щодо перевірки наданого документа, тощо.

В звязку з викладеним скаржник вважає, що при розгляді справи суддею Шлапаком Д.О., який ігнорує вимоги ст. ст. 314, 315 КПК України, в результаті може виразитись в однобічності її розгляду та в подальшому винесенні необєктивного судового рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 його захисник ОСОБА_2 заяву підтримали.

Особа, якій заявлено відвід суддя Шлапак Д.О. судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Дослідивши заяву про відвід судді, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Шлапака О.Д. безпідставна і немотивована, оскільки в ній відсутні підстави, передбачені ст. 75, 76 КПК України, доводи ОСОБА_1 носять суб"єктивний характер, скаржником не доведено підстав заінтересованості судді в результатах розглядусправи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Шлапака Д.О. від розгляду справи №127/21108/13-к у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.187 ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: