Court ruling № 49218510, 26.08.2015, Khmelnytskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 149/1295/15-ц

Провадження № 2/149/443/15

У Х В А Л А

п р о з а б е з п е ч е н н я п о з о в у

26 серпня 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду у Вінницькій області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_3, відповідно до якого просить здійснити розподіл спільного майна подружжя наступним чином: визнати за позивачем право власності на 1/2 автомобіля НОМЕР_1, 2007 року випуску, чорного кольору та 1/2 трактора колісного марки "МТЗ-82" державний номерний знак АВ 13125, заводський номер 465000, номер двигуна НОМЕР_2, номер шасі 407703, 1986 року випуску.

З метою забезпечення позову позивач просить накласти заборону відчуження автомобіля марки «Subaru Forester» номер кузова (шасі, рами) JF1SG5LE58G139120, об'єм двигуна 2000 см2, рік випуску 2007, колір чорний та накласти заборону відчуження трактора колісного марки «МТЗ-82» д.н.з. АВ 13125, заводський номер 465000, номер двигуна НОМЕР_2, номер шасі 407703, 1986 р.в.

Дослідивши вказану заяву, оглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 152, 153 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову, шляхом накладення заборони відчуження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 151 -153, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, шляхом накладення заборони відчуження на наступне майно:

- легковий автомобіль марки «Subaru Forester» номер кузова (шасі, рами) JF1SG5LE58G139120, об'єм двигуна 2000 см2, рік випуску 2007, колір чорний, який належав ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_3, який 04 грудня 2014 року було переоформлено на громадянина ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- трактор колісний марки «МТЗ-82» державний номерний знак АВ 13125, заводський номер 465000, номер двигуна НОМЕР_2, номер шасі 407703, 1986 року випуску.

Копію ухвали направити в ДАІ УМВС України у Вінницькій області, для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський