Court ruling № 49207654, 27.08.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 757/11829/14-а

Суддя доповідач Межевич М.В.

У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного України в м. Євпаторія Автономної Республіки Крим, Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності та дій неправомірними та зобов'язання призначити виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року в задоволенні заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015 апеляційну скаргу залишено без руху з наданням позивачу тридцятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання доказів поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, позивач зазначену ухвалу отримав 06.07.2015.

Станом на 27.08.2015 вимоги вказаної ухвали позивачем не виконані.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, у зв'язку з тим, що позивач не надав суду переконливих доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 185, 189, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного України в м. Євпаторія Автономної Республіки Крим, Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності та дій неправомірними та зобов'язання призначити виплату пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.В. Межевич