Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
25 серпня 2015 р. справа № 419/830/15-а
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А., розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 25 червня 2015 року у справі № 419/830/15-а (головуючий І інстанції Іванова О.М.) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ВДВС Новоайдарського РУЮ у Луганській області про визнання незаконними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження у зв'язку з відсутністю в особі з назвою «Відділу державної виконавчої служби Новоайдарського РУЮ у Луганській області» відповідного обсягу повноважень, -
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 разом з апеляційною скаргою на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 25 червня 2015 року.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Відповідно до вимог ст. 3 Закону України "Про судовий збір", в даному випадку об'єктом справляння судового збору є апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції.
Відповідно до вимог п.6 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати. Враховуючи, що відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 року, розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1218 грн. 00 коп., апелянтом при поданні апеляційної скарги повинний бути сплачений судовий збір в сумі 60,90 грн.
З матеріалів справи вбачається, що апелянтом до суду за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір не сплачено.
Таким чином, апелянту потрібно сплатити судовий збір в розмірі 60,90 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів Краматор.УК/м Краматорськ/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31211206781059; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Донецький апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34511611.
Керуючись ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 25 червня 2015 року у справі № 419/830/15-а - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
Роз'яснити заявникові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя-доповідач: Васильєва І.А.
The court decision No. 49207262, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 25.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 419/830/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: