Court ruling № 49207102, 18.08.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 серпня 2015 рокусправа № 804/6018/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сучасна оселя" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі № 804/6018/14 за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сучасна оселя" до Реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_1, і та, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ опіки та піклування Державної адміністрації Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року уточнений адміністративний позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сучасна оселя" повернуто позивачу на підставі ч.1 ст.137 КАС України.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року та прийняти уточнений позов.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П. від 19.12.2014р. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сучасна оселя" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою позивача на зазначену ухвалу, необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.1 ст.137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Тобто, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження ухвал суду першої інстанції, прийнятих за наслідками розгляду клопотань про прийняття заяви про зміну позовних вимог у разі відмови у задоволенні цих клопотань.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сучасна оселя" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі № 804/6018/14 необхідно закрити як помилково відкрите.

Керуючись ч.1 ст.137 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сучасна оселя" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі № 804/6018/14 за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сучасна оселя" до Реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_1, і та, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ опіки та піклування Державної адміністрації Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак