ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27 серпня 2015 року м. Київ № 826/17664/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до треті особи: Святошинського районного відділу Головного управління ДМС у м. Києві ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7прозобов'язання вчинити дії В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовом до Святошинського районного відділу Головного управління ДМС у м. Києві, третя особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зобов'язання вчинити дії.
При вирішенні питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
У відповідності до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Так, до позовної заяви долучено оригінал квитанції про сплату судового збору відповідно до заявлених позовних вимог, однак судовий збір перераховано на рахунок Святошинського районного суду міста Києва, тоді як з даним позовом позивачі звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва, що є недоліком позовної заяви.
На офіційному веб-порталі "Судова влада України" (адреса: http://court.gov.ua/sud2670/tax/) розміщена інформація щодо платiжних реквізитів для перерахування судового збору за розгляд справи Окружним адміністративним судом міста Києва, а саме: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 31218206784007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банка отримувача - 820019, код бюджетної класифікації доходів - 22030001.
Вищенаведений недолік не дає можливості суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків шляхом подання позивачами до канцелярії суду (м. Київ, вул. Велика Васильківська 81-А): оригіналу документу про сплату судового збору за подання позову до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 без руху.
2.Встановити позивачам десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали суду.
3.Попередити позивачів про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя С.І. Нагорянський
The court decision No. 49206331, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 27.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 826/17664/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: