Court ruling № 49206240, 13.08.2015, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
13.08.2015
Case No.
826/16371/15
Document №
49206240
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 серпня 2015 року м. Київ № 826/16371/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Переяслав - Хмельницького районного споживчого товариства до заступника начальника відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Дудка С.П. про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Переяслав - Хмельницьке районне споживче товариство до заступника начальника відділу державної виконавчої служби Переяслав - Хмельницького міськрайонного управління юстиції Дудка С.П. про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, місцезнаходженням позивача є: 08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 31, а місцезнаходженням відповідача є: 08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Оболонна, 2-в.

Водночас, Указом Президента України від 16.11.2004 року № 1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів» (зі змінами та доповненнями) утворено Київський окружний адміністративний суд, юрисдикція якого поширюється на Київську область.

З урахуванням вищенаведеного вбачається, що позовну заяву подано з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до правил територіальної підсудності позивач має право звернутися з даним адміністративним позовом до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.19, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Переяслав - Хмельницького районного споживчого товариства до заступника начальника відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Дудка С.П. про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко

Часті запитання

Який тип судового документу № 49206240 ?

Документ № 49206240 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 49206240 ?

Дата ухвалення - 13.08.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 49206240 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 49206240 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 49206240, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 49206240, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 13.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 49206240 refers to case No. 826/16371/15

This decision relates to case No. 826/16371/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 49206239
Next document : 49206241