Court ruling № 49206077, 22.09.2011, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

22 вересня 2011 року № 2а-13305/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛЬТЕНІЯ БІЛД"

до

Державна податкова адміністрація України Державна податкова адміністрація у м. Києві Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва

про

визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання протиправним та скасування листа-рішення ДПА України №13375/6/28-8015 від 22.07.2011, рішення ДПА у м. Києві №5997/10/25-113 від 06.06.2011, визнання протиправним дії ДПІ у Святошинському районі міста Києва щодо відмови у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість позивача за січень 2011 року, скасування рішення ДПІ у Святошинському районі №5512/10/28-323 про відмову у прийнятті декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року, зобов’язання ДПІ уСвятошинському районі міста Києва прийняти податкові декларації з податку на додану вартість за січень-лютий 2011 року у день її фактичного отримання.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

Як вбачається з матеріалів, позовної заяви позивачем оскаржується дії ДПІ у Святошинському районі міста Києва щодо неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість за січень-лютий 2011 року та рішення ДПА України прийняті в результаті адміністративного оскарження дій ДПІ у Святошинському районі міста Києва від 22.07.2011.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно штемпеля вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду міста Києва позивач звернувся до суду 20.09.2011.

Як вбачається зі змісту позовної заяви Рішення ДПА України було отримано Позивачем 10.08.2011.

При зверненні позивача до суду з вищенаведеними вимогами, позивачем пропущено місячний строк передбачений ст. 56.19. КАС України, оскільки позивач звернувся до суду більше ніж через місяць з моменту, коли дізнався про наявність рішення ДПА України за результатами розгляду скарги від 22.07.2011.

Згідно вимог ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, позивачу належить подати обґрунтоване клопотання причин пропуску строку звернення до суду.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовних матеріалів подано квитанцію про сплату судового збору № 14 від 16.09.2011 в розмірі 17,00 грн. за реквізитами, що не відповідають визначеним Головним управлінням Державного казначейства України у м. Києві.

Відповідно до листа Головного управління Держаного казначейства України у м. Києві № 6.1-08/2017 від 10.04.2007 р., визначені наступні реквізити: Код банку 820019, Код за ЄДРПОУ 26077922, Одержувач УДК у Печерському районі м. Києва, р/р 31411537700007, код бюджетної класифікації 22090100, символ звітності 537, призначення платежу: за розгляд адміністративної справи в Окружному адміністративному суді міста Києва (в призначенні платежу вказати сторони та предмет позову).

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору, позивачем не вказано код бюджетної класифікації 22090100, символ звітності 537 та невірно вказано призначення платежу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ТОВ "Ольтенія Білд" без руху з наданням часу для усунення недоліків позову шляхом надання до суду обгрутованого клопотання причин пропуску чтроку звернення до суду та надежним чином оформленої квитанції про сплату судового збору до 11.10.2011.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛЬТЕНІЯ БІЛД" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 11.10.2011 для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.І. Келеберда