Court ruling № 49205218, 26.08.2015, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 серпня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/3221/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кулик - Куличок О.Л.,

представника позивача - Сторожилова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2015 року позивач Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2, за період липень 2015 року в розмірі 5 057 грн 57 коп.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року відкрито провадження у справі.

20.08.2015 відповідач надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення питання щодо притягнення посадових осіб УПФУ в Полтавському районі до кримінальної відповідальності за ст. 366, 367 КК України.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд приходить до наступних висновків.

За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Залежно від характеру підстав розрізняють два види зупинення провадження в справі: обов'язкове і факультативне. Обов'язковими є підстави, передбачені частиною 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, факультативними (на розсуд суду) - частиною 2 статті 156 Кодексу.

У клопотанні про зупинення провадження у справі відповідач обставин, які свідчать про наявність обов'язкових підстав для зупинення провадження, визначених частиною 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, не зазначає.

Частиною 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що вирішення питання притягнення посадових осіб УПФУ в Полтавському районі до кримінальної відповідальності за ст. 366, 367 КК України не є обставиною, яка перешкоджає розгляду справи, суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення наведеного питання є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали складено 27 серпня 2015 року.

Суддя М.В. Довгопол