Справа № 752/1220/15-ц
Провадження № 2/752/2393/15
У Х В А Л А
28.08.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Колдіної О.О.,
з участю секретаря - Овідй А.В.,
розглянувши питання про прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
в провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за Кредитним договором від 12.09.2008 р № 77.1\АК01655.08.2.
Відповідачем подано до суду зустрічну позовну заяву до ПАТ «Родовід Банк» про визнання недійсним кредитного договору від 12.09.2008 р № 77.1\АК01655.08.2. та договору застави транспортного засобу, укладеного в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором, зобов»язання відповідача за зустрічним позовом вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти в провадження зустрічний позов та розглядати його спільно з первісним з наступних підстав.
Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Згідно з ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред»явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу
Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Даний зустрічний позов поданий у визначені законом строки, до розгляду справи по суті.
Розгляд первісного позову взаємопов»язаний з розглядом зустрічного позову, оскільки вони виникають з одних правовідносин, а саме зобов»язань за кредитним договором, договорами забезпечення, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, а тому їх спільний розгляд є доцільним.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
прийняти в провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.
Об»єднати його в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
The court decision No. 49201820, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 28.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 752/1220/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: