АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28 серпня 2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності-
В С Т А Н О В И Л А :
апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 липня 2015 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, за участю третьої особи ОСОБА_2, про визнання недійсним свідоцтва про право власності відкрити.
Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 надіслати ОСОБА_4, Тарасовецькій сільській раді Новоселицького району Чернівецької області та встановити строк до 07 вересня 2015 року для подачі заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.Б. Перепелюк
The court decision No. 49201744, Chernivtsi Regional Court of Appeal was adopted on 28.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 720/809/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: