№ 49198827, 27.08.2015, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
27.08.2015
Case No.
644/8432/15-п
Document №
49198827
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

27.08.2015

Справа № 644/8432/15-п

№/ 3/644/2075/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

27 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, яка працює інженером з підготовки кадрів ДП «Зміївське лісове господарство», зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді інженера з підготовки кадрів ДП «Зміївське лісове господарство», внаслідок несумлінного виконання покладених на неї службових обовязків, допустила окремі порушення вимог «Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію», яку затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27 листопада 1998 р. № 1893, що призвело до розголошення службової інформації.

Так, інженером по підготовці кадрів ОСОБА_1 в порушення вимог п. 18 Інструкції № 1893 підготовлено звіт з використанням інформаційної системи (ПЕОМ), стосовно якої не створено комплексної системи захисту інформації та не отримано в установленому порядку атестат відповідності, у зв'язку з чим створено канал витоку (розголошення) інформації з обмеженим доступом технічними засобами, в результаті чого доступ до цієї інформацією отримали посадові особи лісгоспу, які не допущені до роботи з грифом обмеження доступу «Для службового користування». Водночас, даний документ в порушення вимог п. 6, 10 Інструкції № 1893, відповідним чином не обліковано. Разом з тим, в порушення вимог п. 29, 30 Інструкції № 1893, для формування документів з грифом "ДСК" в номенклатурі справ секретаріату не передбачено відповідних справ або справи. За результатами проведеної перевірки комісією УСБУ в Харківській області встановлено факт витоку службової інформації у зв'язку з ознайомленням з цією інформацією особами із числа працівників підприємства, яким не надано право доступу до документів, що містять службову інформацію і яким повинен надаватися гриф обмеження доступу «для службового користування».

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 52 від 03.08.2015 року, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовується поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, яка факт правопорушення визнала та просила розглядати справу без її участі.

За таких обставин,в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, а саме: порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших носіїв інформації, які містять службову інформацію, яке призвело до розголошення такої інформації.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка свою вину визнала, до адміністративної відповідальності за ст. 212-5 КУпАП притягається вперше, вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст. 212-5 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-5, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 31110106700009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 31214206700009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Черняк В. Г.

Часті запитання

Який тип судового документу № 49198827 ?

Документ № 49198827 це

Яка дата ухвалення судового документу № 49198827 ?

Дата ухвалення - 27.08.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 49198827 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 49198827 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 49198827, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 49198827, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 27.08.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 49198827 refers to case No. 644/8432/15-п

This decision relates to case No. 644/8432/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 49198824
Next document : 49198828