Court ruling № 49195708, 12.01.2015, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/12993/14-ц

У Х В А Л А

12.01.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Зайцевої В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Iгора Михайловича до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недiйсним, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить суд визнати недійсним договiр купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в м. Харковi від 23.10.2013 р., зареєстрований за № 4420, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказiв, в якому просив витребувати у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 належним чином засвiдченi копiю договору купiвлi-продажу вiд 23.10.2013 р., зареєстрованого за № 4420, про продаж квартири АДРЕСА_1 в м. Харковi i документiв, на пiдставi яких був посвідчений вказаний договiр.

В обґрунтування клопотання представник позивача вказав, що позивач вважає себе законним власником квартири № 27 по вул. культури, 16 в м. Харковi, згiдно договору купiвлi-продажу вiд 11.08.2008 р., посвiдченого приватним нотарiусом ХМНО ОСОБА_4, зареєстрованого за № 3087.

Представник ОСОБА_1 зазначає, що 11.08.2008 р. мiж позивачем i ПАТ «КБ «Надра» був укладений кредитний договiр, а також договiр iпотеки.

Представник позивача вказує, що приблизно в листопадi 2013 р. ОСОБА_1 зателефонував вiдповiдач i повiдомив, що квартира продана. В наданому позивачу для ознайомлення договорi купiвлi-продажу вiд 23.10.2013 р., зареєстрованому за № 4420, посвiдченому приватним нотарiусом ХМНО ОСОБА_3, зазначалось, що власником квартири є вiдповiдач; вiд iменi продавця дiяла невiдома позивачу особа на пiдставi довiреностi.

Представник ОСОБА_1 зазначає, що на даний час позивач не має можливостi отримати копiю оспорюваного договору, оскiльки не є стороною договору i не має впливу на приватного нотарiуса ХМНО ОСОБА_3, тому є складнощi в отриманнi вказаних документiв. Представник позивача вважає, що цей договiр i документи, на пiдставi яких вiн був посвiдчений, знаходяться у приватного нотарiуса ХМНО ОСОБА_3, оскiльки саме вона здiйснила його реєстрацiю.

Представник позивача вказує, що надання приватним нотарiусом ХМНО ОСОБА_3 зазначених документiв, має важливе значення для винесення судом законного i обгрунтованого рiшення по справi.

Представник позивача в судовому засiданнi клопотання пiдтримав, просив його задовольнити, посилаючись на те, що документи, якi необхiдно витребувати, мiстять конфiденцiйну iнформацiю, а тому пiдлягають витребуванню через суд.

Представник вiдповiдача і представник третьої особи проти задоволення клопотання заперечували, вказуючи, що позивач з цiєю вимогою мав звернутися до нотарiуса і тільки у випадку відмови звернутися відповідним клопотанням до суду.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, вивчивши матеріали позовної заяви, заслухавши учасникiв судового засiдання, суд вважає її обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 належним чином засвiдченi копiю договору купiвлi-продажу вiд 23.10.2013 р., зареєстрованого за № 4420, про продаж квартири АДРЕСА_1 в м. Харковi i документiв, на пiдставi яких був посвідчений вказаний договiр.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137,209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 належним чином засвiдченi копiю договору купiвлi-продажу вiд 23.10.2013 р., зареєстрованого за № 4420, про продаж квартири АДРЕСА_1 в м. Харковi i документiв, на пiдставi яких був посвідчений вказаний договiр.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий: