Court ruling № 49195239, 21.11.2014, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/4076/14-ц

Провадження № 2/638/2898/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 рокуДзержинський районний суд м. Харкова:

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.,

при секретарі Шептуха В.М.,

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду з позовом до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився надав суду заяву с проханням розглядати справу в його відсутність, зазначивши, що підтримує клопотання стосовно призначення незалежної економічної експертизи.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяяву с проханням відкласти розгляд заначеної справи на інший час, у зв'язку з неознайомленням з матеріалами справи.

Однак, вказану заяву суд до уваги не приймає, так як в матеріалах справи містиця доказ отримання відповідачем копії ухвали про відкритття провадження по справі з документами, доданими до позову.

Суд, дослідивши матервали справи, вважає що клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, законне обгрунтоване та підлягає задоволенню, оскількі проведення експертизи необхідне для повного і обєктивного розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про проведення незалежної економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним незалежну економічну експертизу. На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Якою є сума щомісячного платежу по тілу кредиту та відсотках по Кредитному договору, відповідно до викладених в ньому умов?

- Чи відповідає умовам, які викладені у Додатку № 1 до Кредитного договору, вказані у ньому сума щомісячного платежу та загальна вартість кредиту?

- Чи відповідно до умов Кредитного договору, які викладені у Додатку № 2 до нього, вказана сукупна вартість кредиту, реальна процентна ставка, абсолютне значення подорожчання кредиту?

- Якою є реальна відсоткова ставка, загальна вартість кредиту та абсолютне значення подорожчання кредиту за весь строк кредитування, відповідно до умов викладених в Кредитному договорі?

У розпорядження експерта надати копії матеріалів цивільної справи, що небхідні для проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_5, свідоцтво експерта № 1006, продовжено до 13.07.2015 року, адреса: 61077, АДРЕСА_1, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: