Court ruling № 49194480, 17.06.2014, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/6624/14-к

Провадження № 1-кп/638/386/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 рокум. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого суддіЦвірюка Д. В.,

за участю секретаряДолгової К. С.,

прокурораКубах М.А.,

обвинуваченогоОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженого:

26.02.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, ст.75 КК України - 1 рік іспитового строку,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України,

встановив:

28.04.2014 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Обвинуваченому ОСОБА_1 Дзержинським районним судом м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 2 місяці, тобто до 29.06.2014 року.

У судовому засіданні прокурор Кубах М.А. заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою на 60 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність ризиків перешкоджання обвинуваченим встановленню об'єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ним нових правопорушень та незаконного впливу на свідків, виключають підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м'який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Виходячи з викладеного та керуючись вимогами ст. 331 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Кубах М.А. задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою терміном на 60 днів - до 14-30 год. 27 серпня 2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:Д.В.Цвірюк