Справа № 638/8747/13-к
УХВАЛА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2013 м.Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 20.04.2013 року №12013220480002685 за підозрою:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: м.Харків, ОСОБА_2, 6, кв. 4, засудженого Дзержинським районним судом м.Харкова 27.11.2006 року за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, за ст. 353 КК України до 6 місяців арешту, в силу ст. 70 КК України визначено остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 років позбавлення волі; 03.10.2007 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ст. 391 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 27.11.2006 року остаточним покаранням у вигляді 5 років 4 місяців позбавлення волі; 17.07.2008 року Апеляційний суд Харківської області визначив за ст. 391 КК України призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків по покаранню, визначеному по новому вироку частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 27.11.2006 року у вигляді 2 років позбавлення волі та остаточно визначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12 червня 2013 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з прокуратури Дзержинського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 20.04.2013 року №12013220480002685 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, 13.06.2013 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкіна В.М. надійшли вказані матеріали.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка, угода про примирення. Стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.
Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше пяти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу, та інших осіб.
Проведення підготовчого судового засідання призначити на 17.06.2013 рік о 16 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 20.04.2013 року №12013220480002685 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 17.06.2013 року о 16 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 49193402, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 13.06.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 638/8747/13-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: