№ 49192570, 12.03.2013, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast

н.с.619/1130/13-п

н.п.3/619/421/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області ДПС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ НВО Прелат, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2013 року №14, серія АА №091276, складеного начальником відділу податкового контролю фізичних осіб, при проведенні документальної позапланової перевірки ТОВ НВО Прелат, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за жовтень 2012 року в загальній сумі 320 грн. 00 коп., невідповідність даних довідки за формою №1-ДФ за 1-4 квартали 2012 року чим порушено п.п.176.2 а, 176.2 б, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, що встановлено актом перевірки від 28.02.2013 року №180/22-204/25193419.

В судове засідання правопорушник, ОСОБА_1 не зявилася хоча про дату та місце слухання була повідомлена своєчасно й належним чином, будь-які клопотання про відкладення справи до суду не надходили.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи, зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-4 КпАП України, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2013 року №14, серія АА №091276, актом перевірки від 28.02.2013 року №180/22-204/25193419.

Згідно до ст. 33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.ст. 34, 35 КпАП України, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд призначає стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КпАП України, яка передбачає більш суворе покарання.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. ст. 283, 284 КУпАП, керуючись ч.2 ст. 163-4 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 51 /пятдесят одної/ гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л.В. Калиновська