№ 49192467, 31.01.2012, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast

н.д. 2010/1-717/11

н.п.1/2010/173/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

31 января 2012 года г.Дергачи

Дергачевский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего Калиновской Л.В.

при секретаре Булах С.Н.

с участием прокурора Чернова А.А.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Дергачи уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4; зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого: 19.08.2002 года по приговору Московского районного суда г.Харькова по ст. 185 ч.3 УК Украины к одному году условно; 21.04.2006 году по приговору Фрунзенского районного суда г.Харькова по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком в силу ст.75 УК Украины на 1 год

по ст. 286 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

26 июня 2011 года, в 14 часов 00 минут, подсудимый ОСОБА_2 двигался по автодороге «Дергачи-К.Лопань» в направлении г.Дергачи со скоростью 70 км/ч, управлял технически исправным мотоциклом «К-650» р.н. 35-33 ХАС, принадлежащий ему на нраве личной собственности, в состоянии алкогольного опьянения без водительского удостоверения, чем нарушил п. 2.9 а), 2.1 а) Правил дорожного движения Украины.

В пути следования по указанной дороге, в районе 3 км+100 м, подсудимый ОСОБА_2 грубо нарушил требования п.п. 1.5,13.1 Правил дорожного движения Украины, согласно которым:

п. 1.5 - «Действия либо бездействия участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб. Лицо, создавшее такие условия, обязано немедленно принять меры к обеспечению безопасности дорожного движения на этом участке дороги и принять все возможные меры к устранению препятствий, а если это невозможно, предупредить о них других участников дорожного движения, информировать подразделение милиции, владельца дороги или уполномоченный им орган».

п. 13.1 - «Водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал».

В результате чего, совершил наезд на ОСОБА_3 Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1761-А/11 от 23.09.11 года, ему были причинены средней степени тяжести телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих костей левой голени: оскольчатый перелом средней и нижней третей большеберцовой кости со смещением.

Нарушение правил безопасности дорожного движения подсудимым ОСОБА_2, которые находятся в причинной связи с событием происшествия, выразилось в том, что он, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не сориентировался в дорожной обстановке, избрал не безопасную дистанцию до двигающегося впереди него в попутном направлении автомобилем «ВАЗ-2104» и при торможении последнего, изменив направление движения влево, допустил наезд на пешехода ОСОБА_3, что повлек указанные выше последствия.

Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, не отрицал фактических обстоятельств дела и доказательств, изложенных в обвинительном заключении, дав суду правдивые показания по делу, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Вина подсудимого ОСОБА_4 в совершении вышеуказанного преступления доказана в полном объеме и подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_5 ;

- оглашенными в судебном заседании показания свидетеля ОСОБА_6 ;

- протоколом осмотра места происшествия, в котором указано, где, когда и при каких обстоятельствах произошел наезд на пешехода.

-схемой к протоколу осмотра места происшествия, где указано направление транспортного средства, направление движения пешехода, следовая информация на месте ДТП;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1761-А/11 от 23.09.11 года, согласно которой ОСОБА_5 причинены средней степени тяжести телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих костей левой голени: оскольчатый перелом средней и нижней третей большеберцовой кости со смещением;

- воспроизведением обстановки и обстоятельств события ДТП от 18 октября 2011 года, в ходе которого водитель ОСОБА_2 рассказал об обстоятельствах ДТП происшедшего 26.06.2011 года;

- заключением автотехнической экспертизы № 527/11 от 24.10.11 согласно выводов которой в сложившейся дорожной ситуации водитель ОСОБА_2 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 13.1. Водитель ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ОСОБА_5 путем выполнения ПДД Украины. Действия водителя ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п.п. 13.1 Правил дорожного движения Украины и находились с технической точки зрения в причинной связи с происшествием.

Таким образом, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ст.286 ч.1 УК Украины т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.

Судом исследовались данные о личности подсудимого и установлено, что последний на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим: 19.08.2002 года по приговору Московского районного суда г.Харькова по ст. 185 ч.3 УК Украины к одному году условно; 21.04.2006 году по приговору Фрунзенского районного суда г. Харькова по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком в силу ст.75 УК Украины на 1 год, имеет несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного им, данные о личности подсудимого, приведенные в приговоре, наступившие последствия, чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельством смягчающим ответственность.

Отягчающим обстоятельством суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенные обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд считает, необходимым избрать ему наказание в пределах санкции статьи 286 ч.1 УК Украины, без лишения права управлять транспортными средствами, поскольку он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится малолетний ребенок и супруга, которая не работает по уходу за ребенком.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

В связи с полным признанием подсудимым гражданского иска потерпевшего ОСОБА_5 на общюю сумму 20300 грн., состоящего из причиненного материального ущерба в сумме 8 тыс.300 грн. 00 коп. и морального ущерба в сумне 12000 тыс. грн., суд считает необходимым его удовлетворить в связи с его доказаностью.

Кроме того, по делу заявлен иск прокуратури Харьковской области в интересах государства в лице Главного управления Государственного казначейства Украины в Харьковской области на сумму 5724 грн. о взыскании средств, потраченных на лечение потерпевшего, суд считает необходимым его также удовлетворить, в связи с его доказанностью, которая подтверждается калькуляционной стоимостью лечения выданной КУОЗ «Харьковской городской клинической больницей скорой и неотложной медицинской помощью им. Проф. ОСОБА_8»

В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки следует возложить на осуждённого.

Руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет ограничения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.

На основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного основного наказания с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии со ст.76 УК Украины, обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять о перемене места жительства, работы.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 на общюю сумму 20300 грн., состоящего из причиненного материального ущерба в сумме 8 тыс.300 грн. 00 коп. и морального ущерба в сумне 12000 тыс. грн., - удовлетворить.

Гражданский иск прокуратури Харьковской области в интересах государства в лице Главного управления Государственного казначейства Украины в Харьковской области на сумму 5724 грн. удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Главного управления Государственного казначейства Украины в Харьковской области ( р/р 31252272210024 в УГК Харьковской области , МФО 851011, код ОКПО 02012154), деньги потраченные на лечение в размере 5724 грн.00 коп.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл «К-650» р.н. 35-33 ХАС, находящийся на хранение у подсудимого ОСОБА_2 под сохранную расписку считать возвращенным владельцу.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВДУ в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011 за проведение автотехнической экспертизы в размере 911 гривен 74 копейки.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения,.

Судья Л.В. Калиновская