Справа № 535/666/15-ц
Провадження № 2/535/302/15
УХВАЛА
26 серпня 2015 року смт Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Загнійко А.В., при секретарі - Момот Г.І., розглянувши у вілкритому судовому засіданні позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
ВСТАНОВИВ:
Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
25.08.2015 року представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про притягнення до участі у розгляді справи належних відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Відповідно до вимог ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Враховуючи вище викладене, клопотання представника позивача підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 33, 209 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у розгляді справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, належних відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 49188718, Kotelva District Court of Poltava Oblast was adopted on 26.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 535/666/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: