ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua
______________
2-н/381/6/14
381/32/14-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 січня 2014 року суддя Фастівського міськрайонниого суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства Дослідне господарство Борівське Національного наукового центру Інститут механізації та електрифікації сільського господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника на користь заявника борг за комунальні послуги(водопостачання) в сумі 2457,51 грн.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона складена з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, а саме не належно оформлений договір про реконструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст. ст.98,119, 121 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву Державного підприємства Дослідне господарство Борівське Національного наукового центру Інститут механізації та електрифікації сільського господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишити без руху, надавши заявнику строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків і попередити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною і повернута поштою.
Суддя : В.О. Бутенко
The court decision No. 49185633, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 08.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 381/32/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: