Адміністративна справа 359/5102/15-п
Провадження № 3/359/1578/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: серія СМ № 918916, ідентифікаційний номер: відомості відсутні,
за ст. 173 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Із протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0098385 від 27 березня 2015 року вбачається, що 27 березня 2015 року близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на підпитку та знаходячись в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, 20, в під'їзді, біля квартири № 38, виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок. Своїми діями скоїв дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 3 квітня 2015 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявився.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2015 р. до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід, для доставки його в судове засідання на 14 квітня 2015 року (а.с.13). Однак, примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 14.04.2015 р. для розгляду даної адміністративної справи, виконаний не був (а.с.15).
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2015 р. до ОСОБА_1 було застосовано повторний примусовий привід, для доставки його в судове засідання на 24 квітня 2015 року (а.с.16). Однак, і повторний примусовий привід ОСОБА_1, виконаний не був.
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2015 р., адміністративну справу відносно ОСОБА_1 було повернуто на доопрацювання до Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, з метою забезпечення органами внутрішніх справ явки ОСОБА_1, в судове засідання для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (а.с.19-20).
18.05.2015 р. матеріали даної справи, після доопрацювання, були повернуті до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Судом встановлено, що в ході доопрацювання, зазначений в постанові суду від 24.04.2015 р. недолік не усунуто, а саме ОСОБА_1 не було доставлено до суду для розгляду даної справи. Також, в матеріалах справи взагалі відсутні будь-які дані, щодо виконання постанови суду, в частині забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання.
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2015 р., адміністративну справу відносно ОСОБА_1 було повторно повернуто на доопрацювання до Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, з метою забезпечення органами внутрішніх справ явки ОСОБА_1, в судове засідання для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (а.с.24-25).
10.06.2015 р. матеріали даної справи, після доопрацювання, були повернуті до Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Однак, зазначений в постанові суду недолік виконано не було, а саме не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.
Судом призначено розгляд даної справи на 10 год. 00 хв. 24.06.2015 року.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд даної справи не з'явився, а відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу, то суд дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 268 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в :
Доручити Бориспільському МВ ГУ МВС України в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: серія СМ № 918916, ідентифікаційний номер: відомості відсутні, в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. № 4, на судовий розгляд адміністративної справи на 10 годину 00 хвилин 24 червня 2015 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: К.Л. Туманова
The court decision No. 49184466, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.06.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 359/5102/15-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: