№ 49184466, 12.06.2015, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
12.06.2015
Case No.
359/5102/15-п
Document №
49184466
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Адміністративна справа 359/5102/15-п

Провадження № 3/359/1578/2015

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: серія СМ № 918916, ідентифікаційний номер: відомості відсутні,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0098385 від 27 березня 2015 року вбачається, що 27 березня 2015 року близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на підпитку та знаходячись в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, 20, в під'їзді, біля квартири № 38, виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок. Своїми діями скоїв дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 3 квітня 2015 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2015 р. до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід, для доставки його в судове засідання на 14 квітня 2015 року (а.с.13). Однак, примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 14.04.2015 р. для розгляду даної адміністративної справи, виконаний не був (а.с.15).

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2015 р. до ОСОБА_1 було застосовано повторний примусовий привід, для доставки його в судове засідання на 24 квітня 2015 року (а.с.16). Однак, і повторний примусовий привід ОСОБА_1, виконаний не був.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2015 р., адміністративну справу відносно ОСОБА_1 було повернуто на доопрацювання до Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, з метою забезпечення органами внутрішніх справ явки ОСОБА_1, в судове засідання для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (а.с.19-20).

18.05.2015 р. матеріали даної справи, після доопрацювання, були повернуті до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Судом встановлено, що в ході доопрацювання, зазначений в постанові суду від 24.04.2015 р. недолік не усунуто, а саме ОСОБА_1 не було доставлено до суду для розгляду даної справи. Також, в матеріалах справи взагалі відсутні будь-які дані, щодо виконання постанови суду, в частині забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2015 р., адміністративну справу відносно ОСОБА_1 було повторно повернуто на доопрацювання до Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, з метою забезпечення органами внутрішніх справ явки ОСОБА_1, в судове засідання для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (а.с.24-25).

10.06.2015 р. матеріали даної справи, після доопрацювання, були повернуті до Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Однак, зазначений в постанові суду недолік виконано не було, а саме не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

Судом призначено розгляд даної справи на 10 год. 00 хв. 24.06.2015 року.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд даної справи не з'явився, а відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу, то суд дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Доручити Бориспільському МВ ГУ МВС України в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: серія СМ № 918916, ідентифікаційний номер: відомості відсутні, в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. № 4, на судовий розгляд адміністративної справи на 10 годину 00 хвилин 24 червня 2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Туманова

Часті запитання

Який тип судового документу № 49184466 ?

Документ № 49184466 це

Яка дата ухвалення судового документу № 49184466 ?

Дата ухвалення - 12.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 49184466 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 49184466 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 49184466, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 49184466, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.06.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 49184466 refers to case No. 359/5102/15-п

This decision relates to case No. 359/5102/15-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 49184465
Next document : 49184467