Court ruling № 49177828, 28.08.2015, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 200/17149/15-к

Провадження № 1-кп/200/606/15

УХВАЛА

28 серпня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді Леонова А.А.

за участі секретаря: Коляда В.В.

сторін судового провадження:

прокурора: Крижановської О.А.

обвинуваченого: ОСОБА_1

представника потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні у відкритому режимі в залі суду в м. Дніпропетровську судове провадження № 1кп/200/606/15 (кримінальне провадження № 12015040640002634) за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник потерпілого та обвинувачений заявили про укладення угоди про примирення.

Наполягали на затвердженні угоди судом.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого та представника потерпілого.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання з наступних підстав.

Так, Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні двох епізодів крадіжки, один з яких був закінчений, а інший не був закінчений з незалежних від його волі причин.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 були кваліфіковані лише за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до п.21 Постанови Пленум Верховного Суду України №10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», у разі вчинення винною особою декількох злочинів проти власності, одні з яких були закінченими, а інші - ні, незакінчені злочини мають бути кваліфіковані окремо з посиланням на частину першу статті 14 КК або відповідну частину статті 15 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 474 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в затвердженні угоди, укладеної між представником потерпілого та обвинуваченим ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судд я: ОСОБА_3