Court ruling № 49177017, 23.04.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"23" квітня 2013 р.Справа № 922/425/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків до ПП "Будівельна Комерційна ОСОБА_1", м. Харків про стягнення заборгованості з орендної за участю представників сторін:

прокурора - Зливка К.О., посв. № 013773 від 06.12.12 р.;

позивача - ОСОБА_2, дов. № 259 від 11.01.2013 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (далі - позивача) звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - ПП "Будівельна Комерційна ОСОБА_1" заборгованості з орендної плати в сумі 27585,44 грн. та пені в сумі 5625,03 грн. Свої вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 3260 від 25.05.2007р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлений позов, просить суд його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов прокурора в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив. 12.03.2013р. через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позов, у якому він проти пред'явлених до нього вимог заперечує в повному обсязі, просить суд відмовити в його задоволенні.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку представника відповідача та ненадання сторонами документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне, відкласти розгляд справи

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" квітня 2013 р. о 10:40

Визнати явку відповідача обов'язковою.

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Суддя ОСОБА_3