Court ruling № 49176449, 20.08.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" серпня 2015 р. Справа № 920/1055/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Потапенко В.І., суддя Тарасова І. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.№ 4242 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від "28" липня 2015 р. у справі № 920/1055/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСумиліфт", м. Суми

до Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 377 356,63 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрСумиліфт" звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради про стягнення 377 356 грн. 33 коп. заборгованості, у тому числі: 345 339 грн. 27 коп. основного боргу, відповідно до укладеного між сторонами договору підряду № 4 від 09.01.2015 та договору на виконання робіт з диспетчерського обслуговування № 22 від 30.01.2015, 8 800 грн. 18 коп. інфляційних втрат, 1 105 грн. 58 коп. 3 % річних, 22 111 грн. 60 коп. пені

Рішенням господарського суду Сумської області від 28 липня 2015 року у справі № 920/1055/15 (суддя Джепа Ю.А.) позов задоволено.

З Комунального підприємства “Сумижитло” Сумської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрСумиліфт” стягнуто 345 339 грн. 27 коп. основного боргу, 22 111 грн. 60 коп. пені, 8 800 грн. 18 коп. інфляційних втрат, 1 105 грн. 58 коп. 3% річних, 8 733 грн. 79 коп. відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Відповідач подав на зазначене рішення до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, просить це рішення скасувати.

Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Так, відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору із заяв майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання апеляційної скарги на рішення суду -50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру-50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Виходячи з наведених норм, розмір судового збору за подання позивачем апеляційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 28.07.2015 р. у справі № 920/1055/15 становить 3773,56 грн.

Однак позивач надав до апеляційної скарги квитанцію Петропавлівського відділення Сумської філії ПАТ "Приватбанк" від 07.08.2015 р. № 0.0.418703195.1, з якої вбачається сплата судового збору в сумі 3373,56 грн., тобто в розмірі, який на 400 грн. менше нвіж встановлений.

Вказана обставина відповідно до п. 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6 арк., в тому числі: апеляційна скрага на 3 арк.; квитанція Петропавлівського відділення Сумської філії ПАТ "Приватбанк" від 07.08.2015 р. № 0.0.418703195.1-1 арк.; фіскальний чек УДППЗ "Укрпошта" від 07.08.2015 р. № 4817-1 арк.; копія довіреності від 03.08.2015 р. № 17-1 арк.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Тарасова І. В.