ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
25.08.15 Справа № 926/564/15
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Марка Р.І.
суддів Желіка М.Б.
ОСОБА_1
при секретарі судового засідання Божейко М.В.
за участю представників:
прокурор - не зявився;
від позивача 1 ОСОБА_2;
від позивача 2 ОСОБА_3;
від відповідача 1 не зявився;
від відповідача 2 не зявився;
третя особа 1 не зявився;
третя особа 2 не зявився;
третя особа 3 не зявився;
розглянувши матеріали апеляційної скарги Військового прокурора Чернівецького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України № 4/2192 вих.-15 від 06.07.2015 року (вх. № 01-05/3267/15 від 16.07.2015р.).
на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.06.2015р.
у справі № 909/564/15, суддя Дутка В.В.
за позовом 1: заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, м. Київ
за позовом 2: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, м.Чернівці
до відповідача 1: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, с. Карапчів, Вижницького району, Чернівецької області
до відповідача 2: Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, м. Чернівці
третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача 1:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області м. Чернівці
третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача 2:Відділ охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради м. Чернівці
третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача 3: ПАТ ЕК Чернівціобленерго, м. Чернівці
про спонукання виконати певні дії: демонтаж самовільно зведеного приміщення
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.2015р. апеляційну скаргу Військового прокурора Чернівецького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.08.2015р.
Прокурор, відповідачі та треті особи явку повноважних представників в судове засідання, призначене на 25.08.2015р. не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги.
В судовому засіданні 23.02.2015р. представники позивачів підтримали доводи та заперечення, викладені в апеляційній скарзі, відповідно, висловили свої міркування з питань, що виникли в процесі розгляду спору, а також подали на розгляд суду клопотання про продовження строку розгляду справи в порядку ч.3 ст. 69 ГПК України.
З метою повного та всестороннього дослідження обставин справи, судова колегія вирішила клопотання сторін задоволити, продовжити строк розгляду спору, в порядку вимог ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, а розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 102 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,
У Х В А Л И В :
1.В порядку ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору на 15 днів.
2.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 05.10.2015р. о 11 год. 10 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
3.Участь представників сторін у судовому засіданні визначити на власний розсуд.
4.Копію ухвали скерувати в порядку вимог ст. 87 ГПК України.
Головуючий суддя Марко Р.І.
Суддя Желік М.Б.
Суддя Костів Т.С.
The court decision No. 49176439, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 25.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 926/564/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: