КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"27" серпня 2015 р. Справа №910/10574/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алданової С.О.
суддів: Рудченка С.Г.
Рябухи В.І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Флоранс»
на рішення господарського суду міста Києва від 28.07.2015р.
у справі №910/10574/15 (суддя Головатюк Л.Д.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флоранс»
до Спеціального проектно-конструкторського технологічного бюро
Українського товариства глухих
про зобов'язання повернути обладнання
визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Флоранс» до провадження.
2. Розгляд справи призначити на 07.09.2015р. о 09 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.
3. Зобов'язати відповідача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.
4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя С.О. Алданова
Судді С.Г. Рудченко
В.І. Рябуха
The court decision No. 49176351, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 27.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 910/10574/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: