КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"27" серпня 2015 р. Справа №910/13936/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алданової С.О.
суддів: Рудченка С.Г.
Рябухи В.І.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»
на рішення господарського суду міста Києва від 27.07.2015р.
у справі №910/13936/15 (суддя Отрош І.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Абетон Елемент»
до Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»
про стягнення суми
визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до провадження.
2. Розгляд справи призначити на 07.09.2015р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.
3. Зобов'язати позивача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.
4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя С.О. Алданова
Судді С.Г. Рудченко
В.І. Рябуха
The court decision No. 49176344, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 27.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 910/13936/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: