ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"04" лютого 2013 р.Справа № 5023/6033/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жельне С.Ч.
при секретарі судового засідання Федорова Т.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалетрон", м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_2 за дов. № 1324-0 від 10.06.11р.;
відповідача: не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалетрон", м. Харків полягають у стягненні з відповідача заборгованості за Договором з обслуговування банківського рахунку №б/н від 02.03.2011р.
Позивач скористався правом участі у судовому засіданні, направив свого представника, який підтримує позовні вимоги у повному обсязі, через канцелярію суду 04.02.2013р. за вх.№4070 подав до суду заяву до якої додано довідку з ЄДР про місце знаходження відповідача. Вказані документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 29.12.2012р. щодо надання до суду відзиву на позовну заяву; при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; копію свідоцтва про державну реєстрацію (до справи); довідки про розрахункові рахунки в установах банків; докази належного виконання договірних зобов'язань з обслуговування банківського рахунку у позивача. Про дату та місце слухання справи повідомлявся за юридичною адресою зазначеною у ЄДР.
Зважаючи на те, що відповідачем не виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 29.12.2012р. суд вважає за належне зобов'язати відповідача виконати зазначені в ухвалі господарського суду Харківської області від 29.12.2012р. приписи суду, а саме: надати до суду відзиву на позовну заяву; при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; копію свідоцтва про державну реєстрацію (до справи); довідку про розрахункові рахунки в установах банків; докази належного виконання договірних зобов'язань з обслуговування банківського рахунку у позивача.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.
З огляду на неявку у судове засідання представника відповідача, неподанням відповідачем витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 29.12.2012р. щодо надання до суду відзиву на позовну заяву; при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; копію свідоцтва про державну реєстрацію (до справи); довідку про розрахункові рахунки в установах банків; докази належного виконання договірних зобов'язань з обслуговування банківського рахунку у позивача.
Розгляд справи відкласти на "14" лютого 2013 р. о 11:15
Учасникам процесу направити в судове засідання представників.
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 49174841, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 04.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 5023/6033/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: