Court ruling № 49174825, 05.12.2012, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"05" грудня 2012 р. Справа № 5023/4253/12

вх. № 4253/12

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 (особисто), ОСОБА_3 дов.№б/н від 16.07.12р.

відповідача - ОСОБА_4 дов.№б/н від 30.07.12р.

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_2, с. Кам'яна Яруга

до Публічного акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій", м. Харків

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій", що містяться в позовній заяві вх. № 4253/12 від 20.09.2012 р. полягають у стягненні на його користь з відповідача безпідставно набутого майна у вигляді грошових коштів в сумі 162601,05 грн. та відшкодуванні майнової шкоди в сумі 20846,75 грн.

Розпорядженням від 16.11.2012р. "Щодо повторного автоматичного розподілу справи" призначено автоматичний повторний розподіл справи №5023/4253/12 у зв'язку з відпусткою судді Ольшанченка В.І.

Відповідно до витягу з автоматизованої системи документообігу господарського суду Харківської області від 16.11.2012р. справу №5023/4253/12 призначено для розгляду судді Жельне С.Ч.

05.12.12 р. позивачем подано суду заяву (вх.№20989) про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить:

1) визнати недійсним п.п. 3.1, 3.2, 3.5 додаткової угоди №1 від 06.01.2011р., складеної між ФОП ОСОБА_2 та ПАТ Харківське підприємство автобусних станцій" як додаток до договору від 11.12.2006р. № 457 Про продаж квитків і надання послуг на автостанціях;

2) стягнути з ПАТ Харківське підприємство автобусних станцій на користь позивача 158961,24 грн., одержаних на виконання недійсної додаткової угоди № 1 від 06.01.2011р. та 20846,75 грн. реальних збитків.

Представник позивача просить прийняти вказану заяву до розгляду.

Представник відповідача заперечує проти прийняття вказаної заяви до розгляду.

Згідно п. 3.8. Постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі зміни складу суду строк вирішення спору починається спочатку.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до початку розгляду господарським судом справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Дослідивши подану позивачем заяву, суд вбачає, що у ній позивач намагається змінити як предмету, так і підставу позову, оскільки первісні позовні вимоги стосуються повернення безпідставно отриманих грошових коштів та стягненні спричиненої майнової шкоди, а у заяві про збільшення позовних вимог зазначено про стягнення 158961,24 грн. одержаних на виконання додаткової угоди №1 від 06.01.2011р., 20846,75 грн. збитків та визнання недійсними пунктів додаткової угоди №1 від 06.01.2011р. до Договору № 11.12.2006р. №457, що укладена між позивачем та відповідачем.

У п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Від позовних вимог, що викладені в позовній заяві, позивач не відмовляється.

Зважаючи на викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви ФОП ОСОБА_2 про прийняття до розгляду інших позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_2 (вх.№20989 від 05.12.12р.).

Суддя ОСОБА_1