Court ruling № 49172449, 29.06.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"29" червня 2011 р. Справа № 5023/4156/11

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : ТОВ "Пол-Орса-Україна", м. Харків

до ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія", м. Харків

та до ФОП ОСОБА_1

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним з моменту укладення договір про відступлення права вимоги (цесії) №37 від 02.11.2009р., укладений між ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія" та ФОП ОСОБА_1

17.06.11 позивач надав до канцелярії суду позовну заяву про визнання договору про відступлення прав вимоги (цесії) недійсним (доповнена) та документи для долучення до матеріалів справи.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.06.11р. позов було задоволено повністю, договір про відступлення права вимоги (цесії) № 37 від 02.11.2009р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна-інвестиційна компанія (Код ЄДРПОУ 32947858) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнано недійсним з моменту його укладення.

Суд встановив, що при виготовленні тексту рішення суду по справі №5023/4156/11 було допущено описки, а саме, неповно викладено абзац 29 мотивувальної частини рішення.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену у мотивувальній частині рішення господарського суду Харківської області від 20.06.11 по справі №5023/4156/11 описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у мотивувальній частині рішення господарського суду Харківської області від 20.06.11 по справі №5023/4156/11 описку.

Викласти абзац 29 мотивувальної частини рішення господарського суду Харківської області від 20.06.11 по справі №5023/4156/11 в наступній редакції:

"Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою у зобовязанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Обмеження щодо таких дій встановлені ч. 3 цієї ж статті Цивільного кодексу України, згідно з якою кредитор у зобовязанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до п. 7.1 Договору поставки №11/11/08-1п, сторони прийняли на себе зобов"язання щодо збереження конфеденційності отриманої за цим договором документації та інформації, яка відносить до предмету цього договору. Сторони застосовують необхідні заходи щодо недопущення повного або часткового розголошення цих даних чи ознайомлення з ними третім особам без взаємної згоди. Таким чином, суд прийшов до висновку, що п. 7.1 Договору поставки №11/11/08-1п сторони встановили заборону на передачу своїх прав іншим особам, у зв"язку з чим, відповідач - 1 не мав права на укладання договору відступлення права вимоги (цесії) №37 від 02.11.2009р. з ФОП ОСОБА_1 без згоди на то позивача.".

Суддя Тихий П.В.