номер провадження справи 24/182/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.01.2015 Справа № 908/5477/14
за первісним позовом: товариство з обмеженою відповідальністю ТД ИРБИС (пров. Микитинський, 24, м. Харків, 61001)
до відповідача: публічне акціонерне товариство АЗОВЗАГАЛЬМАШ (пл. Машинобудівельників, буд. 1, м. Маріуполь, Донецька область, 87535)
про стягнення 2 843 452, 98 грн.
за зустрічним позовом: публічне акціонерне товариство АЗОВЗАГАЛЬМАШ (пл. Машинобудівельників, буд. 1, м. Маріуполь, Донецька область, 87535)
до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю ТД ИРБИС (пров. Микитинський, 24, м. Харків, 61001)
про стягнення 52 270,44 грн.
Суддя Азізбекян Т.А.
Представники:
від позивача (за первісним позовом): ОСОБА_1, довіреність від 19.01.2015р.
від відповідача(за первісним позовом): не прибув
03.12.2014р. до господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю ТД ИРБИС з позовною заявою до публічного акціонерного товариство АЗОВЗАГАЛЬМАШ про стягнення з відповідача 2 843 452, 98 грн., з яких: 2 646 210,98 грн. основного боргу, 27 617,00 грн. 3% річних, 169 625,00 грн. інфляції.
Ухвалою від 03.12.2014р. судом порушено провадження у справі № 908/5477/14, присвоєно провадженню номер 24/182/14, справу призначено до розгляду на 26.01.2015р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.
26.01.2015р. ТОВ «ТБ ИРБИС надана суду заява про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить суд стягнути з ПАТ «АЗОВЗАГАЛЬМАШ» 2 979 096,82 грн., з яких: 2 646 210,98 грн. основного боргу, 27 619,28 грн. 3% річних, 305 266,56 грн. інфляції. Заява прийнята судом.
В судовому засіданні позивач (за зустрічним позовом) підтримав вимоги з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог. Крім того, позивачем надана заява про продовження строку вирішення спору.
Відповідач (за зустрічним позовом) в судове засідання не прибув, 26.01.2015р. надав суду відзив від 23.01.2015р. № 523/72, в якому вважає вимоги позивача необґрунтованими та просить суд в позові відмовити.
До того ж, 26.01.2015р. від ПАТ АЗОВЗАГАЛЬМАШ надійшла зустрічна позовна заява від 22.01.2015р. № 523/63 про стягнення з ТОВ ТД ИРБИС неустойки у розмірі 52 270,44 грн., яка ухвалою суду від 26.01.2015р. прийнята для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 908/5477/14.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне, в порядку ст. ст. 69, 77 ГПК України, строк вирішення спору продовжити, розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 10.02.2015р. о 14 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк вирішення спору.
Розгляд справи відкласти.
Судове засідання призначити на 10.02.2015р. о 14 год. 00 хв.
Зобовязати:
позивача за зустрічною позовною заявою надати суду належним чином оформлене доручення на представника; письмові нормативні і документальні обґрунтування заявлених вимог; докладний розрахунок суми зустрічного позову та всі документи на його підтвердження і обґрунтування; все листування з відповідачем по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.
Відповідача за зустрічним позовом надати суду належним чином оформлене доручення на представника; письмовий відзив на зустрічну позовну заяву, у т.ч. письмові нормативні обґрунтування своїх заперечень (у випадку наявності) на позов; все листування між сторонами у справі по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.
У судове засідання, в обовязковому порядку, забезпечити явку компетентних представників.
Суддя Т.А.Азізбекян
The court decision No. 49170503, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 26.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 908/5477/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: