УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"27" серпня 2015 р. Справа № 906/322/15.
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Машевської О.П.
за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.
Розглядаючи справу
За позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" ( м.Київ)
До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" (с. Кам'янка, Ємільчинського р-ну)
про стягнення 274761339,71 грн.
Присутні:
від позивача: ОСОБА_2 дов. від 22.07.2015 р. №450;
від відповідача: ОСОБА_3 - дов. №2 від 24.04.15 р.
ВСТАНОВИВ:
Господарським судом Житомирської області розглядається позов ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" (м. Київ) до відповідача ТОВ "Нива" (с. Кам'янка, Ємільчинського р-ну, Житомирської області) про стягнення на його користь 274 761 339, 71 грн.
Ухвалою від 12.05.15р. суд призначив у справі № 906/322/15 судову експертизу фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручив експертній установі - Житомирському відділенню КНДІСЕ (м. Житомир) та на час її проведення зупинив провадження у справі.
06.08.15р. на адресу господарського суду супровідним листом за вих. № 476/15-25/482-185 від 04.08.15р. Житомирським відділенням КНДІСЕ повернуто матеріали справи без виконання судово-економічної експертизи з підстав не здійснення її попередньої оплати ТОВ "Нива" станом на 04.08.15р.
Ухвалою від 06.08.15р. провадження у справі № 906/322/15 поновлено, та призначено до розгляду на 18.08.2015.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 18.08.2015 року розгляд справи відкладено для встановлення обставин отримання позивачем коштів відповідача та розпорядження ними відповідно до умов кредитного договору або вимог чинного законодавства та призначено судове засідання на 27.08.2015 року о 12:30 год.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 27.08.2015 року повторно доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Житомир) провести у справі № 906/322/15 судову експертизу фінансово-кредитних операцій згідно переліку питань, викладених в ухвалі суду від 12.05.2015р. а також ухвалено учасникам судового процесу, в тому числі, Житомирському відділенню КНДІСЕ , дотримуватись вимог резолютивної частини ухвали суду від 12.05.15р.
Відповідно до п. 1 частини другої статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.
Господарський суд ухвалює зупинити провадження у справі №906/322/15, оскільки її матеріали будуть направлені експертній установі , що унеможливить проведення судом процесуальних дій у справі.
Ухвали господарських судів вступають в законну силу в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 12211 ГПК України) ( п.12. Постанови ВГСУ від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення".
Однак відповідно до ч. 5 ст. 79 та п. 6 ч.1 ст. 106 ГПК України ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі №906/322/15 зупинити на час проведення у справі судової експертизи фінансово-кредитних операцій.
2. Про поновлення провадження у справі №906/322/15 повідомити учасників спору ухвалою суду.
Ухвала про зупинення провадження у справі вступила в закону силу 27.08.15р., однак підлягає оскарженню у встановленому законодавством порядку.
Суддя ОСОБА_4
Друк:
1 - в справу
2,3 - сторонам Ґ( простою)
The court decision No. 49170321, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 27.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 906/322/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: