ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Леніна, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
25.08.2015 Справа № 905/1289/15
Господарський суд Донецької області у складі:
судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Степаненко Д.І,
розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК, м. Дніпропетровськ
до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Володарське, Донецька область
про стягнення заборгованості в сумі 17023, 87 гривень
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № 3052-К-О від 21.07.15р
від відповідача: не зявився
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК, м. Дніпропетровськ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Володарське, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 17023, 87 гривень.
Представник позивача в судове засідання з'явився, вимоги ухвалу суду від 06.08.15р. не виконав.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
У зв'язку з неявкою представника відповідача, а також з метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання.
Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 22.09.2015 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, зала судового засідання № 310.
Зобовязати позивача направити повноважного представника, представити довіреність на представника, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні та їх належним чином засвідчені копії, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу (оригінали - для огляду), витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на час порушення провадження у справі, банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера банку, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями; обґрунтований розрахунок пені із зазначенням періоду нарахування.
Зобовязати відповідача направити повноважного представника, представити довіреність на представника, надати письмовий, обґрунтований, з посиланням на норми діючого законодавства відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу до дня розгляду справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи), витяг з ЄДРПОУ станом на час порушення провадження у справі, довідку про банківські реквізити, докази сплати заборгованості за кредитним договором.
Всі витребувані матеріали надати суду до дня судового засідання з відповідно оформленим супровідним листом.
Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Ю.В. Бокова
The court decision No. 49170259, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 25.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 905/1289/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: