ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
про відкладення слухання
30 травня 2013 р. Справа № 902/451/13
Провадження № 11/902/6/13
Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство", (22003, Вінницька область, м. Хмільник, Вул. Курортна, 1)
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів", (Вінницька область, м. Калинівка, вул. Промислова, 50)
про стягнення 82 055,81 грн.
при секретарі судового засідання Павловій Т.С.
за участю представників сторін :
позивача : ОСОБА_1, довіреність № б/н від 31.01.13, паспорт серії АВ 043919 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 03.12.1999 року,
відповідача: не з'явився.
В С Т А Н О В И В :
За результатами судового засідання судом вирішено відкласти розгляд справи на іншу дату з огляду на наступне.
Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що згідно товарно-транспортних накладних між сторонами були господарські відносини по виконанню договорів: № 242, 352, 212, 239, 35 дод. 1, тоді як підставою позовних вимог позивачем вказано договір укладений в 2012 році без зазначення номеру та дати.
На виконання вимог ухвали суду від 28.03.2013 року в частині надання суду договору купівлі-продажу лісопродукції укладеного між сторонами у 2012 році, на який є посилання в позові, позивачем надано договір № 45 від 01.10.2012 р. та договір № 21 від 16.05.2012 р..
Зважаючи на викладене, позивачу слід надати пояснення щодо договору, який є підставою позовних вимог та на виконання якого було здійснено поставку лісопродукції за накладними доданими супровідним листом від 16.05.2013 року (вх. № 08-46/6190/13).
Відповідачем на визначену ухвалою суду від 16.05.2013 року дату не забезпечено явку уповноваженого представника, а також в порушення ст. 115 ГПК України не виконано вимоги зазначеної ухвали в частині надання доказів необхідних для розгляду справи. Пояснень причин не явки та не подання доказів суду не надано.
Разом з тим, в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (вх.№ 5018 від 27.05.2013 року), яке свідчить про обізнаність відповідача в проведенні судового засідання, а також про обов'язок подання суду доказів
Зважаючи на наведені обставини, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на 11 червня 2013 р. о 11:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116.
2. Зобов'язати пояснення щодо договору, який є підставою позовних вимог та на виконання якого було здійснено поставку лісопродукції за накладними доданими супровідним листом від 16.05.2013 року (вх. № 08-46/6190/13).
3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвал суду від 28.03.2013 р. та 11.04.2013р. в частині надання доказів необхідних для розгляду даної справи в повному обсязі.
4. Зобов'язати сторони провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові за результатами якої скласти акт (для чого позивачу з'явитись до відповідача, а відповідачу забезпечити проведення взаємозвірки).
5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя Матвійчук В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (22003, Вінницька область, м. Хмільник, Вул. Курортна, 1)
3 - відповідачу (Вінницька область, м. Калинівка, вул. Промислова, 50)
The court decision No. 49169271, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 30.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 902/451/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: