ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
про відкладення слухання
19 березня 2013 р. Справа № 902/318/13-г
Провадження № 18/902/30/13
за позовом:Заступника прокурора м. Вінниці (вул. Ватутіна,10, м. Вінниця, 21000) в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)
до:Закритого акціонерного товариства - науково виробничої фірми "Елекомс" (вул.К. Маркса,8, м. Вінниця, 21100)
про стягнення неустойки за використання комунального майна в сумі 16 223,84 грн.
Господарський суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді Маслія І.В.
При секретарі судового засідання Василишеній Н.О.
За участю представників сторін :
прокурор: не з'явився;
позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю;
відповідача : не з'явився.
В С Т А Н О В И В :
Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 902/318/13-г за позовом Заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради до Закритого акціонерного товариства - науково виробничої фірми "Елекомс" про стягнення неустойки за використання комунального майна в сумі 16223,84 грн..
Ухвалою від 04.03.2013р. розгляд справи призначено на 19 березня 2013 року.
В судове засідання 19.03.2013р. з'явився лише представник позивача.
Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.
Враховуючи викладене, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, у зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти до 10 квітня 2013 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1012 (10-й пов.).
Зобовязати прокурора, позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочих дні до судового засідання (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :
Прокурору, позивачу : оригінали документів, долучених до позовної заяви; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.
Відповідачу: відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову; докази часткових проплат, якщо таке мало місце.
Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).
Суддя Маслій І.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - Прокуратура м. Вінниці ( вул. Ватутіна,10, м. Вінниця, 21000)
3 - позивачу (вул. Соборна,59, м. Вінниця, 21050)
4 - відповідачу (вул.К. Маркса,8, м. Вінниця, 21100)
The court decision No. 49168501, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 19.03.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 902/318/13-г. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: