Court ruling № 49167147, 18.07.2013, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

18 липня 2013 р.

Справа № 902/967/13

Провадження № 3/902/30/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Заступника прокурора Вінницької області (вул. Володарського, 33, м. Вінниця, 21050) в інтересах держави в особі органу , уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі Аграрного фонду , який є державною спеціалізованою бюджетною установою Міністерства аграрної політики та продовольства України, код ЄДРПОУ 33642855 (вул. Б.Грінченка, 1, м. Київ, 01001)

до:Фермерського господарства "ОСОБА_1С." , код ЄДРПОУ 30067263 (с. Жуківці, Жмеринського району, Вінницької області, 23143)

про стягнення 292 061,61 грн.

При секретарі судового засідання Миколюк М.Г.

За участю представників :

прокурор: Швець І.В.

позивача : ОСОБА_2, за дорученням № 281 від 26.02.2013 р.

відповідача : ОСОБА_3, за дорученням від 18.07.2013 р.

В С Т А Н О В И В :

Заступником прокурора Вінницької області подано позов в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі Аграрного фонду, який є державною спеціалізованою бюджетною установою Міністерства аграрної політики та продовольства України до Фермерського господарства "ОСОБА_1С." про стягнення 292 061,61 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 03.07.2013 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/967/13 з призначенням її до розгляду на 18.07.2013 р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснюється в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Прокурор та представник позивача в засіданні суду позовні вимоги викладені в позовній заяві від 21.06.2013 р. підтримали в повному об'ємі посилаючись на підстави викладені в позові.

Представник відповідача відзиву на позовну заяву суду в засідання не надав; проти позову заперечує на тій підставі, що зі сторони позивача було порушення умов контракту , які призвели до неналежного виконання відповідачем умов контракту щодо поставки необхідної кількості пшениці.

В судовому засіданні встановлено , що прокурор та сторони в порушення ст. 115 ГПК України не в повному обсязі виконали вимоги ухвали суду щодо надання витребуваних доказів. А тому для повного, об'єктивного та правильного вирішення спору, з метою витребування у сторін та прокурора додаткових доказів, а також з метою надіслання запиту до Гніванського ХПП щодо звернення відповідача про зберігання пшениці для позивача , суд вирішив відкласти розгляд справи на 27.08.2013 р. слуханням в 10 год. 30 хв.

Керуючись п. 2,3 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 27 серпня 2013 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1103.

2. Зобовязати прокурора, позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобовязати прокурора та сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Прокурору та позивачу:

1) Оригінали документів доданих до позовної заяви № 05/2-485вих-13 від 21.06.2013 року для огляду в судовому засіданні;

2) Оригінали поштових описів вкладення до цінного листа та факсимільних чеків, як докази надіслання копії позовної заяви ;

3) ОСОБА_1 з ЄДРПОУ на відповідача станом на час розгляду справи в суді;

4) Листи , звернення сторін одна до другої щодо виконання умов контракту № 128Ф від 06.04.2012 р.;

5) Письмові пояснення:

- Чому поставка пшениці по контракту № 128Ф від 06.04.2012 р. була здійснена відповідачем на склад ТОВ "Елеваторна компанія "Кряж" для Аграрного фонду, тоді як за умовами контракту базисом поставки є Гніванське ХПП;

- Хто укладав договори з ХПП на зберігання зерна закупленого Аграрним фондом згідно контрактів (Аграрний фонд чи продавець зерна);

6) Докази укладення сторонами будь - яких інших договорів та додаткових угод на виконання умов контракту № 128Ф від 06.04.2012 р. ;

7) Докази про звернення відповідача до позивача з заявами (скаргами, листами) про відмову Гніванським ХПП прийняти пшеницю на зберігання відповідно до п. 1.4. Контракту № 128Ф від 06.04.2012 р.;

8) Інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу :

1) Відзив на позовну заяву № 05/2-485вих-13 від 21.06.2013 року з нормативно-документальним обґрунтуванням та докази направлення його позивачу, прокурору;

2) Установчі документи, витяг з ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в суді, належним чином завірені копії в справу).

3) Докази поставки відповідачем позивачу продукції за біржовим контрактом № 128Ф від 06.04.2012 р. на суму 827 370 грн. , якщо таке мало місце;

4) Листи , звернення сторін одна до другої щодо виконання умов контракту № 128Ф від 06.04.2012 р.;

5) Письмові пояснення:

- Чому поставка пшениці по контракту № 128Ф від 06.04.2012 р. була здійснена відповідачем на склад ТОВ "Елеваторна компанія "Кряж" для Аграрного фонду, тоді як за умовами контракту базисом поставки є Гніванське ХПП;

- Хто укладав договори з ХПП на зберігання зерна закупленого Аграрним фондом згідно контрактів (Аграрний фонд чи продавець зерна);

- Якщо в наявності Фермерського господарства було 600 т. пшениці то чому вона не була поставлена Аграрному фонду відповідно до умов контракту № 128Ф від 06.04.2012 року;

6) Докази укладення сторонами будь - яких інших договорів та додаткових угод на виконання умов контракту № 128Ф від 06.04.2012 р. ;

7) Докази чи була в наявності пшениця 3 класу в кількості 600 тон для виконання умов контракту № 128Ф від 06.04.2012 р.;

8) Докази чи звертався відповідач до Гніванського ХПП та інших ХПП про поставку пшениці на зберігання для Аграрного фонду на виконання умов контракту № 128Ф від 06.04.2012 року;

9) Листи та інші документи , що підтверджують відмову ХПП, в тому рахунку Гніванського ХПП в отриманні пшениці на зберігання для Аграрного фонду;

10) Інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

У випадку невиконання сторонами вимог даної ухвали в частині надання доказів - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

5. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

6. Попередити прокурора, позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Попередити позивача та прокурора , що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Ухвалу надіслати прокурору та сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору (вул. Володарського, 33, м. Вінниця)

3 - позивачу (вул. Б.Грінченка, 1, м. Київ, 01001)

4 - відповідачу (с. Жуківці, Жмеринського району, Вінницької області, 23143)