ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
про відкладення слухання
09 липня 2013 р. Справа № 902/926/13
Провадження № 18/902/58/13
за позовом: Прокурора Гайсинського району (23700, м. Гайсин, вул. Енгельса, 15) в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Єрмака 2-а)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім насіння" (03141, м. Київ, вул. Клінічна, 25)
про демонтаж рекламоносіїв та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
Господарський суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді Маслія І.В.
Cекретар судового засідання Василишена Н.О.
Представники сторін :
прокурор : Кириченко В.В., посвідчення №016952 від 21.05.13р.;
позивача : ОСОБА_1, за довіреністю;
відповідача : не з'явився.
В С Т А Н О В И В :
Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/926/13 за позовом Прокурора Гайсинського району в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім насіння" про демонтаж рекламоносіїв та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Ухвалою від 25.06.2013р. розгляд справи призначено на 09 липня 2013 року.
В судове засідання 09.07.2013р. з'явилися прокурор та представник позивача, представник відповідача не з'явився.
Заслухавши пояснення представника позивача та оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових письмових доказів.
З огляду на викладене розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст.77, 86,115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 18 липня 2013 р. о 09:30 год. , в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1012(10-й пов.).
Зобовязати прокурора, позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :
Прокурору та позивачу : письмові докази належності конструкції рекламоносія, що є предметом спору, саме відповідачу; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.
Відповідачу: відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів прокурору та позивачу; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.
Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя Маслій І.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - Прокуратура м. Вінниці (21021, м. Вінниця, вул. Ватутіна, 10)
3 - Прокуратура Гайсинського району (21700, м. Гайсин, вул. Енгельса, 15)
4 - позивачу (21036, м. Вінниця, вул. Єрмака 2-а)
5 - відповідачу (03141, м. Київ, вул. Клінічна, 25)
The court decision No. 49166322, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 09.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 902/926/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: