3/441/958/2013 441/2221/13-п
П О С Т А Н О В А
08.11.2013р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ознаками ч.1 ст. 195-2 КУпАП,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, в порушення п.16 Положення "Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівливої дії" у визначений строк не продовжив термін зберігання належного йому на праві власності газового пістолета марки ПГШ 65", к. 8 мм. № КО-000522, що виявлено 21.10.2013р.
В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.
За наведеного в діях Юрги вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.
Керуючись ч.1 ст. 284 КУпАП,
п о с т а н о в л я ю :
ОСОБА_1 оштрафувати на три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 грн. (р/р 31114149700076, ідентифікаційний код - 37965536, одержувач платежу - Держбюджет Городоцького р-ну, код установи банку - 825014, найменування установи банку - УДКСУ у Львівській обл., код виду платежу 21081100) без конфіскації газового пістолета марки ПГШ-65", к. 8 мм. № КО-000522.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл., (р/р 31217206700076, ЄДРПОУ 37965536, банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівскій обл., МФО 825014) 34 грн. 41 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 49165178, Horodok District Court of Lviv Oblast was adopted on 08.11.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 441/2221/13-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: