Court ruling № 49164547, 27.08.2015, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Єдиний унікальний номер 234/3341/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/615/2015

УХВАЛА

про повернення справи

27 серпня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання недійсними рішення Виконавчого комітету Краматорської міської ради частково, свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу квартири, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та поділ майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, Виконавчий комітет Краматорської міської ради про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частку квартири,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 липня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 29 липня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання недійсними рішення Виконавчого комітету Краматорської міської ради частково, свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу квартири, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та поділ майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, Виконавчий комітет Краматорської міської ради про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частку квартири позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю, що цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступних підстав:

20 серпня 2015 року до апеляційного суду Донецької області надійшов лист від судді Краматорського міського суду Карпенко О.М. з проханням повернути цивільну справу до суду першої інстанції, оскільки від третьої особи надійшли заяви про виправлення описок в судовому рішенні, про ухвалення додаткового судового рішення та про роз'яснення судового рішення.

Згідно з п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» N 12 від 24 жовтня 2008 року, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Недолік стосовно відсутності додаткового рішення, відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, є підставою для повернення цивільної справи до суду першої інстанції з метою його усунення.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним справу повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання недійсними рішення Виконавчого комітету Краматорської міської ради частково, свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу квартири, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та поділ майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, Виконавчий комітет Краматорської міської ради про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частку квартири повернути до Краматорського міського суду Донецької області для належного оформлення в строк до 28 вересня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області О.Д. Канурна