ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
25 серпня 2015 року м. Київ К/800/38053/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» до Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2015 року, подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельської Т.П. задоволено.
Замінено сторону виконавчого провадження у справі № 2а-14462/09/2670, а саме: замінено боржника Орджонікідзевську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 00190928) на Нікопольську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 38033315, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр-т Трубниів, 27).
Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення першої та апеляційної інстанцій, в якій просить їх скасувати та в задоволенні подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельської Т.П. відмовити в повному обсязі.
Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги така є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, тому підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.
Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2015 року у справі № 2а-14462/09/2670.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Суддя І.Я. Олендер
The court decision No. 49164196, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 25.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2а-14462/09/2670. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: