ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 20/93
15.03.07
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Зерно - переробна компанія
«ЮМАС»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАД ЕЛІТ ЦЕНТР»
про стягнення 11 762,00грн.
Суддя Палій В.В.
Секретар Молочна Н.С.
Представники:
від позивача Голодюк Л.М.- предст. (дов. від 04.01.2007р.)
від відповідача не з’явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості в сумі 11762,00грн., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов’язання за договором про закупівлю зерна №20 від 10.05.2006р.
Відповідно до довідки про внесення до ЄДРПОУ відповідача, відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Горького, 95, відповідно ухвала про порушення провадження у справі направлена відповідачу за вказаною адресою, проте відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав.
У судовому засіданні 15.03.2007р. представник позивача уточнив підставу позовних вимог, а саме, просить суд стягнути з відповідача 11762,00грн. здійсненої попередньої оплати на підставі п. 2 ст. 693 ЦК України.
Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -
ВСТАНОВИВ:
10.05.2006р. між сторонами укладено договір про закупівлю зерна, відповідно до умов якого продавець (відповідач) передає у власність покупцеві (позивач), а покупець приймає і оплачує зерно продовольчої пшениці урожаю 2005р. на умовах цього договору.
Відповідно до п. 3.2 договору відповідач зобов’язався передати позивачу: масу товару пшеницю ІІІ кл. -1000тон, ІV кл. -1000тон.
Позивач з 11.05.2006р. по 18.05.2006р. здійснив передоплату на суму 105 000,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких містяться у матеріалах справи.
Відповідач, згідно накладної №РН-6 від 19.05.2006р. поставив позивачу пшеницю ІV класу в кількості 214 900 кілограм на суму 133 238,00грн.
22.05.2006р. та 23.05.2006р. позивач здійснив доплату одержаного товару та часткову передоплату в рахунок майбутніх поставок товару на суму 11 762,00грн.
Відповідно до п. 5.2 договору термін передачі товару встановлений не пізніше 31.12.2006р.
Проте, в установлений строк відповідач поставку товару-пшениці не здійснив.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар в установлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 11762,00грн. здійсненої попередньої оплати визнається судом обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.
Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В:
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ЕЛІТ ЦЕНТР»(м. Київ, вул. Горького, 95, р/р 26004303896901 в «ТАС-Комерцбанк»м. Київ, Лівобережна філія МФО 300971, код 33593782) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Зерно- переробна компанія «ЮМАС»(78200, м. Коломия, вул. Шарлая, 21а, р/р 26007301713008 в філії «Івано-Франківське центральне відділення Промінвестбанку»в м. Івано-Франківськ, МФО 336354, код 25596815), а у випадку відсутності коштів, з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем, під час виконання судового рішення, 11762,00грн.-основного боргу, 102,00грн. - державного мита, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.
Суддя В.В.Палій
The court decision No. 491567, Commercial Court of Kyiv was adopted on 15.03.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 20/93. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: