СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2012 року Справа №2н/519/182/12р.
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кірякова Н.П., розглянувши заяву КП "Маріупольське Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст.64-68 (156, 162) ЖК України, ст.264,267,526 ЦК України, Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах Українизатверджених наказом Держжитлокомунгосп України від 01.07.94 р. №65, ст.ст. 96,98 ЦПК України, -
НАКАЗУЄ:
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: 87500, місто Маріуполь, вул. Котляревського, 4-104 на користь КП "Маріупольське Виробниче управління водопровідно каналізаційне господарство" на рахунок №26009000102434 в Донецькій обласній філії ПАО Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 300023, ЗКПО 03361508, заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2011 р. по 01.02.2012 р. у розмірі 3969 грн. 07 коп., а також державне мито у розмірі 107 грн. 30 коп. на рахунок 26001962487549 в філії ПАО ПУМБ м. Маріуполь, МФО 334851, ОКПО 03361508.
Наказ набирає законної сили за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржниками не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання чинності.
Суддя Жовтневого районного ОСОБА_2
суду м. Маріуполя Донецької області
The court decision No. 49152449, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 19.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 519/2805/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: