КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9103/15
У Х В А Л А
"27" серпня 2015 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Буряка Миколи Миколайовича представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НБ" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НБ" до Державної служби інтелектуальної власності України, Кабінету Міністрів України про визнання факту припинення патенту незаконним, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В ИВ :
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -
У Х В А Л ИВ :
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за апеляційною скаргою Буряка Миколи Миколайовича представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НБ" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НБ" до Державної служби інтелектуальної власності України, Кабінету Міністрів України про визнання факту припинення патенту незаконним, зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2015 р. о 14:00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бужак Н.П.
The court decision No. 49150698, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 27.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 826/9103/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: