Court ruling № 49148786, 20.08.2015, Sumy District Administrative Court

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" серпня 2015 р. Справа № 818/1498/15

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі про виправлення описки у виконавчому листі, виданому за судовим рішенням у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі до приватного акціонерного товариства "Конотопське управління механізації будівництва та автотранспорту" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2015 р. було задоволено адміністративний позов УПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі до ПрАТ "Конотопське управління механізації будівництва та автотранспорту" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

Ухвалою від 30.06.2015 р. виправлено допущену в описовій та резолютивній частині постанови описку та зазначено період заборгованості - квітень 2015 року, замість - січень 2015 року.

17.07.2015 р. за постановою суду було видано виконавчий лист.

05.08.2015 р. УПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі звернулося до суду з заявою, в якій просить внести виправлення до виконавчого листа, виданого за постановою суду в даній справі, зазначивши у виконавчому листі період стягнення заборгованості – квітень 2015 року, замість – січень 2015 року.

У судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. 19.08.2015 р. УПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі подало до суду заяву про розгляд заяви про виправлення описки без участі його представника.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення.

У виконавчому листі, виданому 17.07.2015 р. за постановою суду у справі № 818/1498/15, судом зазначено резолютивну частину постанови без урахування виправлень відповідно до ухвали про виправлення описки від 30.06.2015 р., а саме не вірно зазначено період заборгованості.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі помилку, зазначивши період стягнення заборгованості – квітень 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 4 ст. 259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 185, 259 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, – задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого за судовим рішенням у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі до приватного акціонерного товариства "Конотопське управління механізації будівництва та автотранспорту" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, зазначивши період заборгованості – квітень 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах