Court ruling № 49147155, 12.07.2013, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/4666/13-а

УХВАЛА

12 липня 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенко О.М.;

при секретарі Громовій К.Д.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 (згідно довідки з ЄДР);

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТП Тепломаркет до Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТП Тепломаркет до Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.03.2013 року: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

У судовому засіданні 12.07.2013 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, у звязку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вказане клопотання представника відповідача, зазначивши, що з боку позивача також повинні бути надані додаткові докази в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи. Оскільки представники позивача та відповідача вказують на необхідність надання додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТП Тепломаркет до Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 04.09.2013 року.

Судове засідання по справі призначити на 04.09.2013 року об 11.30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Соколенко

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою