ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
20 серпня 2014 рокуСправа № 912/1767/13
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т.В. Макаренко, розглянувши матеріали справ № 912/1767/13
за позовом: Приватного підприємства "Транзит-Траст"
до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Автобусний парк" 13527
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтранс"
про стягнення 352 353,70 грн,
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Транзит-Траст" звернулося до господарського суду з позовною заявою (з врахованням заяви № 01/02-2014 від 07.02.2014 про зменшення розміру позовних вимог) про стягнення з публічного акціонерного товариства "Автобусний парк" 13527 коштів у сумі 352 353,70 грн, у тому числі: 325 588,75 грн основного боргу з урахуванням інфляційних та трьох процентів річних в сумі 26764,95 грн за час прострочення.
Ухвалою суду від 24.02.2014 призначено комплексну судову почеркознавчо-технічну експертизу у справі № 912/1767/13 проведення якої доручено науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС у Кіровоградській області.
До господарського суду надійшло клопотання ПАТ "Автобусний парк" 13527 від 01.08.2014 за № 232/1 про відтермінування оплати експертизи до 01.09.2014.
Для розгляду по суті вказаного клопотання господарським судом (лист від 11.08.2014) було витребувано матеріали господарської справи № 912/1767/13.
18.08.2014 на адресу господарського суду надійшли матеріали даної справи.
З огляду вказане, на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.
Разом з тим, враховуючи складність справи та спливу строку розгляду спору, визначеного ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін у даному спорі та створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, господарський суд вважає за необхідне розглянути справу № 912/1767/13 колегією у складі трьох суддів відповідно до положень статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010р. № 30, яке погоджено головою Державної судової адміністрації України 26.11.2010 р. (з послідуючими змінами).
Керуючись статтями 4-6, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 912/1767/13 поновити.
2. Продовжити розгляд справи № 912/1767/13 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Т.В. Макаренко.
3. Розгляд справи призначити в судовому засіданні "09" вересня 2014 р. об 11:00 год.
4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 316.
5. Зобов'язати учасників судового процесу у строк до 08.09.2014 надати суду:
позивача: письмові пояснення щодо позовних вимог та клопотання відповідача про відтермінування оплати експертизи;
відповідача: додаткові обґрунтування клопотання про відтермінування та докази на підтвердження викладених в ньому доводів.
6. Належним чином засвідчені копії ухвали направити ПАТ "Автобусний парк" 13527 на адресу: 25014, м. Кіровоград, вул. Аерофлотська, 15; ПП "Транзит-Траст" на адресу: 25005, м. Кіровоград, вул. Бєлінського, 2; ТОВ "Нафтогазтранс" на адресу: 25005, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 71 офіс 36 та АДРЕСА_1.
Суддя Т. В. Макаренко
The court decision No. 49142573, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 20.08.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 912/1767/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: