ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
25 серпня 2015 року м. Київ К/800/30023/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 травня 2015 року про залишення позовної заяви без руху та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Верховної Ради України Гройсмана Володимира Борисовича, голови Комітету з питань охорони здоров'я народного депутата Богомолець Ольги Вадимівни, члена Комітету з питань Національної безпеки та оборони Чорновол Тетяни Миколаївни, голови Комітету з питань запобігання та протидії корупції Соболева Єгора Вікторовича, члена Комітету Верховної Ради України з питань запобігання та протидії корупції Парасюка Володимира Зіновійовича, першого заступника голови Комітету з питань соціальної політики, зайнятості та пенсійного забезпечення Капліна Сергія Миколайовича, голови підкомітету з питань прав людини Комітету Верховної Ради України з питань прав людини, національних меншин та міжнародних відносин Рабіновича Вадима Зіновійовича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 13 липня 2015 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - надати документ про сплату судового збору або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати, надати копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Зазначити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.
Оскільки недоліки касаційної скарги не усунені, вона підлягає поверненню.
З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -
у х в а л и в:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 травня 2015 року про залишення позовної заяви без руху та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Верховної Ради України Гройсмана Володимира Борисовича, голови Комітету з питань охорони здоров'я народного депутата Богомолець Ольги Вадимівни, члена Комітету з питань Національної безпеки та оборони Чорновол Тетяни Миколаївни, голови Комітету з питань запобігання та протидії корупції Соболева Єгора Вікторовича, члена Комітету Верховної Ради України з питань запобігання та протидії корупції Парасюка Володимира Зіновійовича, першого заступника голови Комітету з питань соціальної політики, зайнятості та пенсійного забезпечення Капліна Сергія Миколайовича, голови підкомітету з питань прав людини Комітету Верховної Ради України з питань прав людини, національних меншин та міжнародних відносин Рабіновича Вадима Зіновійовича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного В.В. Малинін
суду України
The court decision No. 49135569, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 25.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 826/7678/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: