Court ruling № 49135523, 18.08.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 серпня 2015 року м. Київ К/800/23452/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, Громадської організації «Джуринська вода» на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, Громадської організації «Джуринська вода» до Управління Укртрансінспекції у Волинській області Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправними та скасування постанови і припису,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року відповідачу встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги, який продовжено ухвалою судді від 20 липня 2015 року, - запропоновано додати документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_2, оригінал квитанції про сплату судового збору та рішення суду першої інстанції.

На виконання вимог цієї ухвали позивачі 6 серпня 2015 року надіслали заяву про усунення недоліків, копію рішення суду першої інстанції, копію статуту Громадської організації «Джуринська вода» та копію довідки з Державної реєстраційної служби від 2 квітня 2013 року.

Втім, вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року, позовну заяву в частині вимог про визнання протиправною та скасування постанови Управління Укртрансінспекції у Волинській області про застосування фінансових санкцій від 16 грудня 2013 року № 028820 про застосування адміністративно-господарського штрафу залишено без розгляду з підстав пропущення строку звернення до суду.

У своїй касаційній скарзі позивачі ставлять питання про скасування зазначених судових рішень з огляду на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, Громадської організації «Джуринська вода» на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, Громадської організації «Джуринська вода» до Управління Укртрансінспекції у Волинській області Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправними та скасування постанови і припису, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець